oft das Ende des Produktionslaufs eines Produkts umgeben, ist von der Öffentlichkeit umgeben, eine Mischung aus einer Partei-Atmosphäre, die seine Auswirkungen entweder gut oder schlecht feiert, und vielleicht ein Titten des Bedauerns Vorbeigehen. Denken Sie an die letzten hinterenmotorisierten Volkswagen, die ihre südamerikanischen Produktionslinien für ein Beispiel rollen.
Andererseits gibt es die Produkte, die mit einem Wimmern sterben, wobei sie nur durch eine kaum sichtbare Pressemitteilung in einer dunklen Ecke des Internets markiert sind. Wie die Unterbrechungen dieser Woche von Intel, in einer Reihe von PDFs, die auf einem Papierverwaltungsserver eingereicht wurden, der das Ende ihrer Zeilen von Galileo (PDF), Joule (PDF) und Edison (PDF) ankündigen. Die Papiere sind wiederum einen Zeitplan für jedes der Boards eingerichtet, denn jetzt sind sie noch verfügbar, aber der letzte wird bis Ende 2017 versandt.
Es ist wichtig, daran zu erinnern, dass dies nicht das Ende des Fords des Halbleitergigants in die Welt der IOT-Entwicklungsstarts markiert, gibt es keine Ankündigung des Absendens ihres Curie-Chips, wie in der Arduino 101 gefunden. Aber es kennzeichnet ein dezend Zu ihren Bemühungen in den letzten Jahren, in den letzten Jahren die volle Kraft ihrer X86-Plattformen auf diesen bestimmten Markt zu bringen, ist der Curie im Vergleich zu denjenigen ein sehr begrenztes Gerät.
Wird die Abreise dieser Produkte unsere Gemeinschaft auswirken, außer denen, die bereits in sie investiert haben? Es ist wahr zu sagen, dass sie den Impression intel nicht erhofft haben könnten, im Laufe der Jahre, im Laufe der Jahre, die sie mit ihnen aufregen, im Vergleich zu der Flut mit einem Arduino oder einem Himbeer-Pi auf unsere Weise gekommen ist. Sie scheinen eine Nische gefunden zu haben, obwohl es eine Notwendigkeit für Rohverarbeitungsmacht anstelle eines grundlegenden Mikrocontrollers gibt, so dass möglicherweise etwas der Legion von ähnlich leistungsstarken Armplatten diese Lücke stecken wird.
Also, wo hat Intel es falsch gemacht? Wie tat es, was auf dem Bedürfnis dabei waren, solche vielversprechenden Produkte so enttäuschend? Wurde der Software-Support nicht zu kratzen, waren sie zu hart, um zu codieren, oder waren sie einfach nicht wettbewerbsfähig in einer Welt von dreckbindenden Brettern aus China? Wie immer sind die Kommentare offen.
Header Bild: Mwilde2 [CC BY-SA 4.0].